Im Schulgarten sollten zwei Gruppen untersuchen, wie sich Licht auf junge Bohnenpflanzen auswirkt. Die Lehrerin stellte gleiche Töpfe, vergleichbare Erde und Saatgut aus derselben Packung bereit. Eine Gruppe platzierte ihre Gefäße an einem hellen Fenster, die andere in einem Bereich mit weniger Tageslicht. Beide Gruppen sollten regelmäßig gießen und das Wachstum dokumentieren. Schon bei der Vorbereitung zeigte sich, dass ein scheinbar einfacher Versuch viele Fragen aufwirft. Wie viel Wasser ist sinnvoll, wann wird gemessen und müssen die Pflanzen zu Beginn bereits dieselbe Höhe haben? Die Schülerinnen und Schüler einigten sich auf feste Beobachtungszeiten. Sie notierten nicht nur die Länge der Triebe, sondern auch sichtbare Unterschiede an den Blättern. Als ein Topf versehentlich umgestoßen wurde, wollte ein Teilnehmer den fehlenden Wert aus den anderen Ergebnissen schätzen. Die Lehrerin erklärte jedoch, dass ein erfundener Messpunkt die Auswertung verfälschen würde. Besser sei es, die Lücke offen zu kennzeichnen und ihren Grund zu nennen. Nach einigen Tagen wuchsen die Pflanzen unterschiedlich, aber niemand konnte sicher sagen, dass allein die Beleuchtung dafür verantwortlich war. Auch kleine Unterschiede bei Temperatur und Feuchtigkeit mussten berücksichtigt werden. Bei der gemeinsamen Besprechung zeichneten die Gruppen ihre Daten in ein Diagramm. Sie diskutierten, warum einzelne Messungen schwanken können und weshalb Wiederholungen hilfreich sind. Die Lehrerin legte Wert darauf, dass eine Untersuchung nicht erst dann gelungen ist, wenn sie das erwartete Ergebnis liefert. Ein gutes Experiment macht seine Voraussetzungen deutlich und erlaubt anderen, den Ablauf nachzuvollziehen. Am Ende formulierten die Lernenden neue Fragen für einen weiteren Versuch. Einige wollten die Lichtdauer verändern, andere die Wirkung unterschiedlicher Wassermengen prüfen. Das Schulgartenprojekt hatte ihnen keine einfache Regel über sämtliche Pflanzen vermittelt. Es zeigte vielmehr, wie aus genauer Beobachtung, sorgfältiger Dokumentation und offenem Umgang mit Unsicherheit wissenschaftliche Erkenntnis entstehen kann. Für den zweiten Durchgang erstellte die Klasse eine gemeinsame Vorlage, damit die Aufzeichnungen leichter vergleichbar waren. Auch die Orte der Töpfe wurden genauer beschrieben. Niemand erwartete dadurch vollständige Kontrolle über alle Einflüsse, doch die Ergebnisse sollten klarer eingeordnet werden können.